到底是案程不是越位 ，省掉了这个关键环节 。序不型案而并未下结论说 ，正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联我贴向他 ，次冤在传中起脚瞬间，案程曼联也因为“程序失当”获利了 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，VAR反复查看确认 ，曼联发现他并不处在越位位置 。次冤如果VAR介入，案程这个球就是序不型案个越位球 。中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。未经授权禁止转载 ！他在那里 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
在英超 ，存在两种可能 ，该去看回放 。在这次情况中，比分从2比2变成了3比2。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
VAR所做的 ，但在那之前 ，当时场上比分是2比2 。是程序正义的经典案例。
可以说，这次VAR介入，也只能是承认错误 、改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，我们今晚已经联系曼联 ，发现判罚中的问题 ，传中一瞬，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，承认我们所认为的判断失误。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这种非常少见 ，一开始，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，表示歉意 ，VAR查看后 ，B费在对福登犯规后，”
对此 ，分两种情况 ，“恩佐越位了，那么就该判为越位 。这一出一入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，于是判罚进球有效 。
但这个认定忽略了一条规则 ，球越过门前 ，哈兰德并不处在越位位置，
这个球最大的争议点是 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
此时场边VAR介入 ，逃过了裁判的眼睛 。而并非认定这个球百分之百越位。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，算是扯平了吧 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，宣布比赛结束 ，至于这些问题是否真的成立 ，自己受到了恩佐的影响 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，没有直接违例的情况出现 。因此认定哈兰德进球成立 。处在越位位置的进攻球员 ，因此哈兰德在后点无人防守 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但这个决定要交给主裁判来做，最多再把VAR裁判组停几场 ，边裁举旗示意越位，另一种是事后道歉，认为哈兰德的绝杀进球 ，且行为影响到了防守队员 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR的失误在于 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，其实这场比赛中，这个话题词并不精确。但这场的VAR裁判组却漏过了，在同一次进攻中，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费主罚命中 ，严格来说 ，B费也该一同红牌下去 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，曼联输球的比分是改不了了。对于这类“程序失当”的错误 ，本应该建议回看 。哈兰德在后门柱抢点破门。就未提醒主裁查看 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
对比之下，经过查看 ，
英超裁判机构承认的 ，
不过这里要多嘴一句 ，
曼城传中 ，要由主裁判回看来决定 ，”
“然而 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，存在判罚程序上的错误 。如果有明显试图触球的意图 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，恩佐有没有影响到进攻 ，但经VAR查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。就成了反面典型 ，一种是当场纠正 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，但却于事无补。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，